2016年造价工程师《案例分析》专项试题

　　案例分析一

某工程项目开工之前，承包方已提交了施工进度计划，如图3.1所示，该计划满足合同工期100天的要求。

在上述施工进度计划中，由于工作E和工作G共用一台塔吊(塔吊原计划在开工第25天后进场投入使用)必须顺序施工，使用的先后顺序不受限制(其他工作不使用塔吊)。在施工过程中，由于业主要求变更设计图纸，使工作B停工10天(其他持续时间不变)，业主代表及时向承包方发出通知，要求承包方调整进度计划，以保证该工程按合同工期完成。

承包方提出的调整方案及附加要求(以下各项费用数据均符合实际)如下：

1、调整方案：将工作J的持续时间压缩5天。

2、费用补偿要求：

(1)工作J压缩5天.增加赶工费25000元;

(2)塔吊闲置15天补偿：600×15=9 000(元);(600元/天为塔吊租赁费)

(3)由于工作B停工10天造成其他有关机械闲置、人员窝工等综合损失45000元。

　　问题：

1、如果在原计划中先安排工作E，后安排工作G施工，塔吊应安排在第几天(上班时刻)进场投入使用较为合理?为什么?

2、工作B停工10天后，承包方提出的进度计划调整方案是否合理? 该计划如何调整更为合理?

3、承包方提出的各项费用补偿要求是否合理?为什么?应批准补偿多少元?

　　参考答案：

问题1：

答：塔吊应安排在第31天(上班时刻)进场投入使用。这样安排后塔吊在工作E与工作G之间没有闲置。

问题2：

答：承包方提出的进度计划调整方案不合理。

更合理的调整方案是：先进行工作G，后进行工作E.因为工作F的总时差为30天，这样安排不影响合同工期，

问题3：

答：承包方提出的各项费用补偿：

(1)补偿赶工费不合理，因为工作合理安排后不需要赶工(或工作J的持续时间不需要压缩5天)。

(2)塔吊闲置补偿9000元不合理，因闲置时间不是15天,而是10天。

(3)其他机械闲置补偿合理，人员窝工损失补偿合理。

塔吊按合理的`调整方案安排时，其闲置时间比原计划安排多闲置10天，塔吊闲置补偿：600×10=6 000(元)。

应批准补偿：6000+45000=51000(元)。

　　案例分析二

某综合楼工程项目合同价为1750万元，该工程签订的合同为可调值合同。合同报价日期为1999年3月，合同工期为12个月，每季度结算一次。工程开工日期为1999年4月1日。施工单位1999年第四季度完成产值是710万元。工程人工费、材料费构成比例以及相关季度造价指数如表5-22所示。

直接工程费及造价指数表：

1.1999年4月，在基础开挖过程中，个别部位实际土质与给定地质资料不符造成施工费用增加2.5万元，相应工序持续时间增加了4天。

2.1999年5月施工单位为了保证施工质量，扩大基础底面，开挖量增加导致费用增加3.0万元，相应工序持续时间增加了3天。

3.1999年7月份，在主体砌筑工程中，因施工图设计有误，实际工程量增加导致费用增加3.8万元，相应工序持续时间增加了2天;

4.1999年8月份，进入雨季施工，恰逢20年一遇的大雨，造成停工损失2.5万元，工期增加了4天。

以上事件中，除第4项外，其余工序均未发生在关键线路上，并对总工期无影响。针对上述事件，施工单位提出如下索赔要求：

(1)增加合同工期13天;

(2)增加费用11.8万元。

　　问题

1.施工单位对施工过程中发生的以下事件可否索赔?为什么?

2.计算1999年第4季度应确定的工程结算款额。

3.如果在工程保修期间发生了由施工单位原因引起的屋顶漏水，墙面剥落等问题，业主在多次催促施工单位修理而施工单位一再拖延的情况下，另请其他施工单位维修，所发生的维修费用该如何处理?

　　参考答案;

1.事件1费用索赔成立，工期给予延长。因为业主提供的地质资料与实际情况不符是承包商不可预见的。

事件2费用索赔不成立，工期索赔不成立，该工作属于承包商采取的质量保证措施。

事件3费用索赔成立，工期给予延长，因为设计方案有误

事件4费用索赔不成立，工期可以延长，因为异常的气候条件的变化承包商不应得到费用补偿。

2.1999年4季度工程师应批准的结算款额为：

P=710(0.1 5+0.28×116.8/100.0+0.18×100.6/100.8+0.13×110.5/102.0 +0.07×95.6/93.6+0.09×98.9/100.2+0.04×93.7/95.4+0.06×95.5 /93.4)=710×1.058≈751.75(万元)

3.所发生的维修费应从施工单位保修金(或质量保证金、保留金)中扣除。