观看大国崛起的观后感优秀范文

《大国崛起》是以世界性大国的强国历史为题材的，分别讲述了九个大国崛起的历史和兴盛背后的原因。下面是小编为您整理的关于大国的崛起的观后感，希望对您有所帮助!

葡萄牙和西班牙，考航海了解地球，成为了第一代世界大国。但是，这两个依靠掠夺迅速崛起、却在战争中挥霍财富，而没有发展工商业的帝国很快盛极而衰，世界舞场上第一场大戏落幕。

“小国大业”，“大国崛起”，荷兰这个面积只有两个半北京的地方，如何撑起“大国”二字。荷兰的崛起，是通过进一步将地理大发现的潜力进步一步发掘。

英国的《大宪章》为人类的文明又推进了一步，英国通过光荣革命，逐步建立起君主立宪制，完成了现代社会的转型，走向了工业革命。当亚当·勒密以《国富论》指出了自由竞争的市场规律后，英国人开始在本国强大工业能力的支撑下，推行自由贸易，拓展全国市场。

路易十四将法国的启蒙教育得到了普遍传播。拿破仑用武力方式将法国带向了欧洲巅峰。然而武力不能维持这一切。在后来戴高乐带领下，恢复了往日光辉。

德国总理勃兰特在波兰下跪，他是一位好总理。在二战中被杀的二百五十万多犹太人中，没有一位是他杀的，但是他下跪了。什么是大国?敢于负责任的，能给国内人民带来幸福，也给国际社会的和平与发展带来福祉的国家，才能堪称大国。

盛田昭夫说坚持而成功的索尼，凝聚了日本这个国家的精神!

彼得一世与叶卡捷琳娜都是好学，重视教育的人。使俄国出现了大批像列夫·托尔斯泰一样的知识分子。正是在他们的思考中，逐渐创造了属于自己的文明。

列宁，是一个很成功很成功的人。很敬佩他，他保护了人民，也吸引了哈默、福特等外国投资者。苏联经济逐渐复苏。又在斯大林的五年计划的带动下，使苏联成为了苏联强国。

美国的崛起，在我眼里是一个奇迹，从五月花号上的一百多名的英国人到政治、经济、科技、军事等各方面的世界第一强国。和美国的科技发展迅速离不开。

看来，这些国家的崛起都有几个共同点。有对外扩张的历史，都曾经称霸世界，都经历过推翻封建王权或殖民统治的资产阶级革命。都在教育、工业、科技等某一方面有过突出的表现。再看看中国，要如何做才能成为一个大国。我想，中国能不能称霸世界，这不重要。能不能成为工业、科技强国，这不重要。中国，这个世界四大文明古国之一，他能这样存活到现在，本就是个奇迹了。我想，中国一定也有一只看不见的手在推动着。

纵览百年，世界舞台风起云涌。什么才是世界大国的定义呢?

显然，该片给出了不同于中国人以往的答案。大国并不是以土地和人口的多少来衡量，而是具有以下共同点：

一、曾经影响世界近代历史的发展

二、曾经经历过推翻封建制度的资产阶级革命或是打破封建制度的社会变革

三、曾经进行过殖民扩张

四、在人文科学或是社会科学领域有过突出的表现

五、有着整套的法律系统，整个社会所有成员处在法律之下。社会成员拥有契约精神。

影片中的九个国家，全部具有以上特点。相比之下，中国在近代为什么会成为西方列强践踏的对象?而在当前也不能称作一个世界强国呢?

通过影片的启示，或许能从我们的文化中找到些端倪。

中国是个具有五千年悠久文明传统的古国。然而在中国的传统文化中人们很难发现无畏的探所精神和法治观念。

受到孔孟之道的中庸思想的深远影响，中国人，无论哪个朝代或是时期，总是因循守旧，认为祖宗的东西是万年真理，不知变革为何物。这在很大程度上制约了中国的发展，这也是中国为什么拥有辉煌灿烂的古代文明却在进入近现代过程中远远落后于别国。

法治虽说是政治学中的上层建筑，但却是一个社会的基石。一个国家光有完备的法律系统是没用的，重要的是要拥有法治的精神与契约精神。什么是法治精神和契约精神呢?法治精神是指每个社会成员尊重法律，没有人可以超越法律。从这个角度看，中国是缺乏的。遍地的贪官与“土皇帝”不正是坚信手中的权利就是“法律”，才敢于勇于胡作非为吗?契约精神其实就是诚信。无论是口头或是书面，只要形成契约就要履行，而中国现在恰恰缺的正是诚信。

归根结底，中国的落后在于教育的落后。

首先，我们接受基础教育和高等教育的人口比例明显低于发达国家，是个不争的事实。无论是西方大国的崛起，还是德国、日本在战败后的迅速复原，都得益于教育基础的雄厚。而我们在这方面的差距很大，一是教育的普及率低，二是教育的效果不好。一方面是大学生找不到工作，另一方面是落后地区缺乏人才。

其次是，再教育重视程度低。一些省份，无论是在城镇、还是乡村，图书馆都很少，麻将馆倒是比比皆是。打麻将已经成为了中华民族的“传统文化”了，人们一有时间就去赌钱，却不愿意买两本书看一看。像这样下去，这个民族还有什么希望呢?

其实，大国崛起这部影片也给我们提出了一些崛起的途径。比如，德国与日本这两个后发国家的崛起经验很值得我们学习研究。例如，他们都很重视教育的崛起作用，德国在一战以前的初等教育普及率已达到百分之九五以上。他们还强调国家对经济崛起的主导作用，以国家为旗号去促进民间企业的发展和国家经济的腾飞。

了解西方列强崛起的历史，一方面能使我们警觉，另一方面也让我们看到了差距。中国现在要和平崛起，而电视片《大国崛起》，正是从这两个方面为我们提供了生动的历史资料与深刻启迪，它不仅对我们成年人具有教育意义，而且也可以作为学校历史课的有益教材。

【大国崛起】是央视大力制作的一部纪录片，以大航海时代以来先后崛起的大国为脉络，梳理了一遍世界历史。这部电视纪录片引起了很大的轰动，也引起了同样大的争议。

无论轰动也好，争议也罢，但有一个事实是大家都承认的，那就是这是中国最大的电视传媒第一次站在一个宏大历史叙事的高度来拍摄一部纪录片。不论是运用了大量电脑CG镜头的场景再现，还是大气磅礴的背景配乐，都表明了这部电视纪录片主创人员强烈的叙事目的，为正在经济起飞的中国表达一种崛起的诉求和欲望，为振兴中的中华民族寻找历史中世界大国称雄的借鉴。只是这种借鉴，在众多受过高等教育的知识分子眼里，变得远远不能满足，尤其是在政治改革已经远远落后于经济改革和民众需求的今天，对民主和自由的诉求空前强大的互联网上，其批评的声音也就此起彼伏了。

在我看来，这部纪录片最大的成功，就是以宏大的历史视角来审视500年来的世界史，不是从传统的政治、战争乃至文化的角度，而是更多的着眼于经济，就像武林高手的对决，没有悉心描写争斗过招的精彩纷呈，而是进而探求他们练武的过程，寻找他们制胜的关键，从而以昭后世以利来人。对经济的突出是这部纪录片的最大特色，至少在我的印象里，还没有那部电视纪录片如此详细的描述过总统山上的西奥多罗斯福总统是如何开展反垄断运动的'，这本身就是一个令人感到新奇的兴奋点。当然，我们不可能期待一部电视纪录片能够有更多的挖掘和探讨，毕竟在数十分钟时间里讨论一个国家数十年甚至百年的历程，这本身就是一个需要大量取舍的过程，只要在这个过程中能够有所突破、引人思考，那么我认为它就是成功的。事实上，这部纪录片也的确做到了，毕竟不能否认那些反对的声音也是思考的一种结果。而从经济角度来展开，配合制度保障(应该是经济政策)、科学创新、知识产权保障、国家竞争力、文化思想促进，这些命题又无不对今天的中国有着巨大的借鉴和指导意义，这里面纵然有所侧重(比如只谈“免于匮乏的自由”)，难免也有断章取义、穿凿附会的嫌疑(李斯特与德国统一所隐含的中国统一)，但的确能够产生许多与前面类似的新鲜的视角，这一点对专业人士而言似乎卑之无甚高论，但对于普通观众而言，确乎无疑是能够有所启发的。

反对的声音大多集中在这部电视纪录片在强调赛先生的力量的同时几乎完全忽视了德先生的存在，对大国崛起背后的制度保障、民主演进、市民社会没有更深入广泛的探讨。这的确是本片的一个遗憾。但是首先，我想我们必须面对这样一个政治现实，那就是你很难保证一旦这部仅仅12集的电视纪录片承载了过多的政治表达之后，会不会演变成另外一部【河殇】，这样不仅对主创人员个人而言需要冒很大风险，其后果也只能激化政治现实中的种种矛盾;而其实，当片中一再重复出现伏尔泰、卢梭的名字，一再通过法国先贤祠的隆重来昭示启蒙思想的巨大影响力，通过对英国女王、俄国君主的开明专制的肯定，通过对华盛顿在制宪会议上的赞赏描述，它的政治表达其实已经是呼之欲出了。虽然全片尽量在回避这个话题，但无疑通过不同侧面不同方位的讲述，这些最基本也是最为重要的政治表达根本不可能从大国崛起这个命题当中分离出来。

能够引起争议的创作才是好创作，因为它能够最大限度激发起人们的想像和思考，同时阐发出更为丰富的内涵以及更为深刻的认识。记得这样的讨论还是在【走向共和】播出的时候，这部10年来最优秀的电视连续剧同样在得到了大量关注的同时产生了大量非议，也同样在巨大的欢呼声中产生了等量分贝的批评声，但这无损于这部电视剧的优秀，因为它已经非常出色的表达了自己所想要表达的，正如今天的【大国崛起】一样，哪怕是我的批评和遗憾，也难以否认这部片子本身的启发和催化。这样的场景，多少让我觉得就像大革命前的法国，封建贵族精英一方面享受了腐朽制度带给自己的利益，另一方面却通过沙龙欢迎新兴阶层表达推翻自己的思潮，最终也还是这些精英，背叛和埋葬了本该誓死捍卫的封建君王。这其间，历史的吊诡与玄妙，倒是值得批评者与观众再三回味一下的。

真正让我不满意的是这部纪录片里的那些各国专家学者，本来作为社会精英的知识阶层，他们应该能够带来更多有别于主流意识形态的独立观点，而身为崛起当事国的代表，他们也完全可以带来大量直观、清晰的见解。可惜大多数时候他们的发言比旁白还要四平八稳、政治正确，这些乏味的发言如果凑巧你不在电视机前而无法看到字幕的话，也完全不会影响你对这部纪录片的观看和理解。他们的言论与他们所顶着的头衔完全不能匹配，不管是后期剪辑还是其他什么原因，这些专家学者言论的所有价值也就是为了这部背景宏大、目的高远的纪录片应应景、助助兴。

我以为，大国(POWER)只是一个虚幻的概念，相对于大多数老百姓的普通生活而言，倒是无论个人收入还是居民幸福感都排名世界前列的芬兰或者瑞士，是依靠怎样的一种制度和力量，为他们的普通民众带来最大化的福祉，也许更能让黔首黎民关心。只是我们“人生不满百，常怀千岁忧”的形而上情绪太过强烈，因袭五千年的血液会让我们不由自主的随着这样一部澎湃激昂的纪录片而沸腾。但是看到后起的俄罗斯时，我们终于发现，所谓的大国崛起，虽然会带给一个国家一个民族至高的荣耀与辉煌，但同样可能成为人民的噩梦与灾难。这个时候，崛起是虚幻的，大而不强，大而无当，千万人的血汗和生命，最终只变成了寥若晨星稀若秃发的几个伟人的文治武功罢了。这样的大国，是反动的。历史上，伟大永远只属于历史的少数派，普通人最需要的，还是对自身生活的保障、公平的机会、正义的实现而已。有时候仰望星空太久，的确应该脚踏实地看看脚下，毕竟天上不会掉馅饼，脚下却可以生出庄稼。将大而无当的大国争霸转向对公民个人自由和民生生活的关注，这才应当是历史的进步，这也应该是文明社会所应当具备的“题中应有之义”。

这部电视纪录片的最后一集“大道行思”里，分别以“大国之迷”、“大国之惑”、“大国之路”、“大国之思”等为题作了一个总结，不过真要在我看来，这里的命题不该是“什么样的大国”，而应是“谁的大国”，不是“如何崛起”，而是“为何崛起”。