历史如斯,毁誉慎断散文

“逝者如斯夫！不舍昼夜。”孔子感叹时光难藏，像他身边的河水一般，夜以继日地流，假使我穿越到孔子身边也很难理解孔子的这句话，这毕竟是乱世的壮歌。在我看来，不是河水不想停，是这个历史：这个命运、这个制度、这个乱世：于命运，谁情愿贫贱孤苦地老去？于诸侯，谁敢打住变革的浪潮?于百姓，谁又愿意饱受战争的折磨？历史是历史人物来创造的和参与者来推动的，但历史的主要人物最大程度地促成了历史是治世还是乱世，由此对历史人物毁誉断定显得尤为重要。“功臣”与“奸臣”没有明确的划分标准，更何况历来褒贬不一。我只想说，历史似梦一场，永恒如斯；大局为上，毁誉参半需慎断。

历史仿佛梦一场，岁月的车轮永远都是滚滚前行的。“月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？”曹孟德当年是通文人治仕心的，现在对曹孟德褒越来越多了，掌权后期废除东汉的傀儡皇帝是轻而易举的事，可是他毕竟去做了一个历史的过渡者和承受者，只是用“统一”来捍卫历史的完整性，他承受着“逆臣”的'骂名直到归土自然，东汉末年的皇帝既然无能管理天下，理当由能者管理。他创立屯田制，大大缓解东汉末年粮食问题，大力恢复经济生产和社会秩序；开启并繁荣建安文学，留下“建安风骨”宝贵精神财富；军事才能杰出，著有《孙子略解》等。这是历史前进的规律，是他打下了统一三国的地基，最终促进了西晋对中国的大一统。在这，再去争辩枭雄和英雄的区别还有意义吗？重要的是历史的车轮在他掌权期间还在滚滚前进。

自古以来，好人和坏人都没有明确的划分标准，不由分说就把历史人物定性为功臣和奸臣实在不妥，站在历史大局的角度，划分还是要看对历史进步的影响。

有人说，清朝晚年的洋务运动是败家工程，钱被帝国列强瓜分了不说，资源被大肆掠夺，最后落得个“洋不洋，土不土”的结局。持这种观点的人实在“鼠目寸光”，洋务运动的意义不是几个钱和矿藏资源所能断定的，更深远的意义在于对我国近代化有极大的推进作用，第一次工业革命落伍了，第二次工业革命还在后面，古老的中国不得不“刮骨疗伤”了。由此看来，那些反对甚至“以命相搏”的“老人”实在误会了。曾国藩、左宗棠、李鸿章等人其它方面不说，在促进晚清近代化方面还是有相当大贡献的。所以，看历史人物的功与过实在需要从大局出发，毕竟历史不允许重来，后人更无法历经，判断的人事关国家荣与辱啊。

历史应当是为后人所借鉴的，唐太宗李世民曾说：“以史为镜，可以知兴替。”无论是治学先师还是乱世“枭雄”，只要是对历史有发展的人物，都是可以褒扬的。但历史如斯，历史还在前行，历史人物的成只代表过去对发展有利的，历史人物的毁更提醒我们前事不忘后事之师。于发展，着眼未来才是王道，坚定前行如孔子身边的河水，未来的历史还需要新的能者来创造，需要历史的参与者来推动！