观看辩论赛视频观后感范文

通过观看激烈的辩论赛，你都有什么样的感想呢?下面小编为大家整理推荐了辩论赛观后感，欢迎大家前来参阅。

献礼十八大”金秋辩论赛总决赛，在十八大召开之际如期举行。总决赛被分为了两场：冠军争夺战和季军争夺战。每位辩手可以说是言辞犀利，思维敏捷，语出惊人，每组双方各有千秋，可谓是“梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香”吧。

两场辩论赛共辩论了两个辩题;分别是“现代社会智商和情商哪个更重要”，“青年成才的关键是自身能力还是外界环境”，这两个辩题与我们面临人生转折的大学生来说是十分贴近的，值得我们每位大学生思考。

第一场辩论赛就“现代社会智商和情商哪个更重要”开展了激烈的辩论。正方的观点是情商比智商更重要，反方反之，正方强调了人的一切出发点乃情商，并运用了‘三个臭皮匠赛过诸葛亮’的典故以及许多外国如爱因斯坦等科学家生平来证明自己的辩题。然而反方则则从这客观角度强调智商的重要性，同时也运用了许多科学家，伟人的事迹来证明自方辩题。可能是因为我是学语言的吧，就这一辩题我个人偏向于情商比智商更重要，就如李开复先生所说“在任何领域，情商的重要性都是智商的两倍;在成功的层面上，情商比智商要几倍。”

第二场冠军争夺赛更是群雄纷争，极为激烈，仿佛天地也被这场辩论赛重新和在一起;两方紧扣各方辩题，在这场辩论赛中双方就“青年成才的关键是自身能力还是外界环境”这一中心，展开激烈辩论。

正方强调的是自身能力，而反方强调外界环境。其实就这辩题，我个人的观点偏重于自身能力，虽然外界环境能够决定强弱，但千秋胜负还在于我们自己的能力。中国有句古话“命由天定，事在人为”指的就是我们自身能力才是命运的主宰。

总之，一千个人有一千个哈姆雷特，这两个辩题是矛盾的结合体，没有绝对，每个人都有自己的观点。总言，友谊第一，比赛第二;而知这次辩论赛丰富了我们大学生活文化，让我们见识了“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。

今天12月17日下午，我们信息物流系与立信会计学院进行了一场精彩的辩论赛，此次辩论赛的论题是“大学毕业生能不能卖猪肉”。

这个主题的由来主要是某大学的一名大学毕业生，刚刚毕业就走上了“卖猪肉的道路”，这个消息轰动了一时，我校学生对于这个消息也比较震惊，大学生能不能卖猪肉的话题就谈开了，辩论赛刚开始的时候双方辩手伶牙俐齿、不相上下，对方一辩(正方)对正方的观点进行了一番阐述，主要阐述的是“大学毕业生能卖猪肉”进行陈述。虽然只有短短的三分钟，但是足以让我们大跌眼镜，正方一辩的产生阐述简单明了，围绕“现在高校毕业生人数增多，就业难的问题，以及应届毕业生应当从基层做起、积累经验学习技术等方面进行陈述，让我觉得其实从基层做起积累经验的确是我们应届毕业生应当体验的东西。

我方辩手(反方)也不甘示弱将本方观点逐一说明，即“大学毕业生不能卖猪肉”进行论述，我方一辩认为“身为一名大学生，我们身负重任，是高素质，高能力人群，应该用我们所学到的知识建设祖国、从事高科技的研发以及高技能的工作。要我们去买猪肉，让那些低文化的人来建设祖国么?卖猪肉并不可耻，但是我们都去卖猪肉了，那从事卖猪肉的人员要他们去做什么工作呢?难道让他们去研发么?每个人的职业应当与其的知识含量成正比，大学生当然有卖猪肉的能力，但不代表我们就要去卖猪肉，我们能做的事情多了，能做就

要去做么，我们苦读书20年就为了卖猪肉么，祖国给我们补助，培养我们学习文化知识难道就为了让我们学习卖猪肉么。而且，学校里并没有教授卖猪肉的专业。大学毕业生去卖猪肉的案例只有一个，或者是几个，我门不能一点概面、以偏概全，局部和个体永远不能代表全部”。听了我方一辩的发言之后我觉得的确大学生去卖猪肉确实有点屈才了。

随着时间的即逝，辩论赛进行到了最激烈的环节——自由辩论环节，这个环节二辩可以向对方二辩和三辩提问，之后对方以同样的方式提问，对方二辩与我方二辩进行了相当激烈的辩论，对方二辩口齿伶俐，反应机敏将我方辩手所提问题逐一巧妙地回答并且屡次施压给我方辩手，是我方辩手受挫，反问环节，我方二辩不甘示弱继续向对方二辩“挑战”，经过了一番唇枪舌战之后，我方男三辩向对方三辩提出了非常极端的问题，问题是“我们的父母让我们读书就为了将来去卖猪肉么?”对方三辩我方回答“当然不是”，又一次现场气氛推向了高潮。

最终方二辩(正方二辩)以绝对的优势获得了最佳辩手的称号，我们信息物流系获得了最后的胜利。

此次辩论赛到了很多很多，现在的大学毕业生多如牛毛，就业形势比较严峻，让我对自己有了新的定位，我开始觉得经验的积累会比较重要，不论就业形式严峻与否从基层做起对我们能的积累都有很大的帮助，将来毕业以后无论做什么工作，多不可以看清自己的职业，也许将来的我们真的从事了卖猪肉的行业，那也要卖出自己的风格，

将卖肉行业进行到底，三百六十行，行行出状元，卖猪肉也可以发展成连锁经营的店面，所以我们不能看不起任何职业，在这种就业难的形势下,能够找到工作不容易，找到好的工作更是不易，在积累经验和成长中吸取知识，为将的工作目标打好基础，做好奠基石。

一、立论环节三分钟：

正方立论，顺境更有利于人的成长。理论开篇就点出顺境就是良好的境遇，逆境与之相对;人的成长指人从自然人成长为社会人，及充分社会化的过程。接着就肯定顺境逆境都是人成长过程必须经历的，并第一次阐述正方观点，即顺境更有利于人的成长。论据，①第一从人的身心发展来看，科学的营养供给，健全的公共卫生体系比起匮乏的供给更有利于人的生理成长;第二，顺境更有利于人的心智的成长，阐述心智的成长的定义，即逆境中人可以认知世界，但顺境更全面的认知力，为人提供更多的鼓励;再次强调，顺境可以感知家庭及社会的温暖，而逆境则让人对他人产生不信任，拥有的心态是不太健康的。②人的社会化进程来看，运用对比，比较顺境逆境长大的孩子心理的成长的不同。

反方立论，逆境更有利于人的成长。(普通话太差，太过紧张)开篇针对正方立论开始攻击，个人觉得有点苍白。接着为逆境、成长下了定义，并在此提出绝境的.观点，为下面的辩论埋下基础。论据①逆境增长人的历练与知识，即错路可以增加人的经验，②逆境拓展了人的视野和格局，③逆境有助于刺激我们的潜能，在此引出《西游记》，后面频繁出现。

二、盘问环节

1、(2分钟)反方发问：反方让正方辩手玩一个猜喉糖的游戏，显然正方的回答很有利，反方没有占到便宜，正方把吃糖和人生分开，我觉得很好。反方又举出参赛的比方，正方又一次挫败了反方，把观众，教练、队友认为是比赛的顺境，引起共鸣。

2、正方发问：关于观众的多少更有利于辩手的发挥，反方却说正方愿为他们加油更好，我觉得回击不是很有利;接着是方便面充饥和有利于健康的问题，反方

终于反击，力度还好。

三、攻辩小结

反方：揪出正方都选的问题开始攻击，阐述本方观点。又说道病菌对人体的危害及抗性，意思是顺境不利于人生理的发展，这是一个回击，但是不如正方观点更具说服力。举例，农夫与富翁的对比，溺爱与困境的对比。

正方：立论中找纰漏，揪出反方对逆境可以成长和逆境有利于成长的混淆，引出爱迪生实验的例子，给正方以打击。

四、一对一对辩

正方发言，提出家庭环境对儿童成长的影响，反方提出暴力家庭是绝境不是逆境，我觉得有点不正视问题，正方一直提家庭的影响，而反方一直说那是绝境不是逆境，我觉得很不好。后来的西游记还可以吧。另一组，反方还没怎么问好，就被正方一个逆境于绝境的区别弄的混乱了，正方的对辩真的很好。

五、提问嘉宾提问

我觉得正方很正面的回答，而反方的回答很隐晦，不是很···

六、自由辩论

反方回答不够干脆显得很很迟疑，正方却显得很积极主动。对，反方真的很不给力，每次站起来都很不自信，正方来势汹汹，内次都会发问，不会避开什么问题。

七、总结

反方：又是西游记 西游记，反方好像很词穷，例子不多，翻来覆去的用，不过，辩手很会总结，我觉得他是唯一我喜欢的反方辩手。

正方：有些观点总结的过于极端，不太合适，大部分度还好吧!

观后感：一场辩论赛的结果取决于准备和现场反应，自信一定要足，气场一定要有，锻炼的结晶吧!